Política de Proceso Editorial

Proceso Editorial por Etapas

Esta política establece los procedimientos y directrices éticas que rigen el proceso de evaluación, garantizando la integridad, la calidad académica y la transparencia desde la sumisión hasta la decisión final sobre los manuscritos.

Principios Rectores y Confidencialidad

  • Sistema de Evaluación: La revista utiliza un sistema de evaluación doble ciega, que garantiza el anonimato recíproco entre autores y evaluadores.
  • Confidencialidad: La identidad de los evaluadores se mantiene estrictamente confidencial durante todo el proceso editorial. El manuscrito es confidencial y no debe ser compartido.
  • Objetivo: El proceso de evaluación busca asegurar la consistencia, la calidad académica y la relevancia social de los textos, contribuyendo al mejoramiento de los manuscritos y fundamentando la decisión editorial.

Etapas del Proceso

ETAPA 1 - Análisis Preliminar (Revisión de Escritorio)
Todos los manuscritos recibidos pasan por una verificación inicial por parte del Equipo Editorial, que evalúa:

  • Pertinencia: Adecuación al alcance y enfoque editorial de la revista.
  • Conformidad: Cumplimiento de las normas de formato y uso de las plantillas de texto recomendadas.
  • Integridad: Calidad de los metadatos, adecuación a los criterios técnicos y análisis de similitud (para verificar la originalidad y ausencia de plagio).

Decisiones Posibles en esta Fase:

  • Rechazo inmediato (si no cumple con los requisitos básicos).
  • Solicitud de ajustes formales para continuar.
  • Solicitud de reenvío conforme a las directrices.
  • Envío a Evaluación por Pares.

ETAPA 2 - Selección y Designación de Evaluadores

  • Criterios de Selección: La designación se basa en la experticia temática, el área de actuación y los perfiles en plataformas como Lattes y ORCID.
  • Calificación: Los evaluadores deben poseer un grado doctoral o reconocida experiencia notable en el área.
  • Informes Conflictivos: En caso de informes sustancialmente divergentes, el Equipo Editorial puede designar a un tercer evaluador (que puede ser un miembro del Consejo Editorial) para emitir un informe de desempate.
  • Sugerencias: Los Coordinadores de Dossiers Temáticos pueden sugerir nombres de evaluadores, sujetos a la validación final del Equipo Editorial.

Plazos Establecidos:

  • Respuesta a la invitación: 7 días.
  • Entrega del informe: 25 días.
    El Equipo Editorial se reserva el derecho de extender los plazos o reemplazar evaluadores para garantizar la celeridad del proceso.

ETAPA 3 - Decisiones Editoriales Postevaluación
Con base en el análisis de los informes de evaluación, el Equipo Editorial tomará una de las siguientes decisiones:

  1. Aceptar: El texto es aceptado para publicación, sujeto únicamente a revisiones de estilo y normativa.
  2. Revisiones Menores: Se requieren correcciones puntuales y bien delimitadas. El autor debe enviar la versión revisada y un documento de respuestas detallando los cambios en 15 días. No requiere una nueva evaluación por pares.
  3. Revisiones Sustanciales: Se requieren cambios profundos en el contenido. El autor debe enviar la versión revisada y un documento de respuestas detallando los cambios en 30 días. El texto será reenviado al evaluador original para una nueva ronda de evaluación.
  4. Rechazar: El manuscrito presenta inconsistencias teóricas, metodológicas o éticas graves que imposibilitan su publicación. El informe de evaluación debe contener justificaciones claras y fundamentadas.

 

Política de Frecuencia de Envíos

Se prohíbe la publicación de más de un artículo o reseña del mismo autor (o en coautoría) en un intervalo de un año.