Currí­culo para ensino de lí­nguas no Brasil: o foco no processo para além da sala de aula

Autores/as

  • Ana Paula Trevisani Universidade Estadual do Paraná
  • Vera Lúcia Lopes Cristovão Universidade Estadual de Londrina

DOI:

https://doi.org/10.33871/23594381.2019.17.2.2741

Palabras clave:

formação docente, lí­ngua inglesa, currí­culo processo

Resumen

Este artigo tem por objetivo revisitar e (re)discutir o foco no processo de ensino e aprendizagem e sua relação com a sala de aula, entre sujeitos sócio culturalmente constituí­dos por meio da lí­ngua. Ao adentrar o campo dos estudos curriculares, em particular da literatura que aproxima o conceito de currí­culo dos estudos culturais, ditos estudos curriculares de linha pós-crí­tica, pretendo argumentar que o processo de ensino e aprendizagem vai além da sala de aula. É pela via dos estudos curriculares pós-crí­ticos que pretendo sustentar que estruturas de planejamento em geral, classificadas como pedagógicas, nas escolas, nas licenciaturas, nos núcleos e hierarquias do sistema educacional, apesar de não enfocarem a sala de aula propriamente dita, e sobretudo se envolvem os docentes como condutores das ações, constituem parte integrante do currí­culo processo. Tal linha de argumentação permeia os alicerces de minha tese doutoral, em que proponho um olhar sobre o currí­culo processo que se volta a um contexto de planejamento educacional de formação de professores de inglês em momento dito de reestruturação curricular.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Ana Paula Trevisani, Universidade Estadual do Paraná

Colegiado de Letras Inglês

Ensino, aprendizagem e formação de professores de inglês

Vera Lúcia Lopes Cristovão, Universidade Estadual de Londrina

Colegiado de Lí­nguas Estrangeiras Modernas

Programa de Pós-graduação em Estudos da Linguagem

Citas

AMORIM, A.C. (2011). Curriculum disfiguration. In: Pinar W. F. (Org.). Curriculum Studies in Brazil: intellectual histories, present circumstances. New York: Pelgrave Macmillan, p. 55-69.

ARROYO, M.G. (2013). Currí­culo: território em disputa. 5. ed. Petrópolis, RJ: Vozes.

BOHN, H. (2009). O método "soberano" para o ensino e aprendizagem de lí­ngua inglesa. In: LIMA, D. C. (Org.). Ensino e aprendizagem de lí­ngua inglesa: conversas com especialistas. São Paulo: Parábola, p. 169-178.

CUNHA, M.C. (2003). O ensino-aprendizagem de lí­nguas: um campo a procura de uma disciplina. Revista Moara, Belém, n. 19, jan.-jun., p. 9-37.

FAIRCLOUGH, N. (1992). Critical Language Awareness. London: Longman.

FIGUEIREDO, D.C. (2000). Critical discourse analysis towards a new perspective of EFL reading. Ilha do Desterro, Florianópolis, n. 38, jan./jun., p. 139-154.

JORDíO, C.M. (2011). O que todos sabem... ou não: letramento crí­tico e questionamento conceitual. Revista Crop, dez., s/p. Disponí­vel em: www.fflch.usp.br/dlm/inglês/crop. Acesso em: 10 jan. 2018.

______; FOGAÇA, F.C. (2007). EFL teaching, critical literacy and citizenship: a happy love triangle? Lí­nguas e Letras, Cascavel, v. 8. n. 14, p. 79-105.

KUMARAVADIVELU, B. (2003). Toward a postmethod pedagogy. TESOL Quarterly, v. 35, n. 4, p. 537-560.

______. (2006). Understanding language teaching: from method to post method. Londres: Lawrence Erlbaum Associates.

LEFFA, V. (2012). Ensino de lí­nguas: passado, presente e futuro. Revista de Estudos da Linguagem. v. 20, n. 2, p. 389-411.

MACEDO. E. (2006). Currí­culo como espaço-tempo de fronteira cultural. Revista Brasileira de Educação. v. 11, n. 32, p. 285-372.

MATEUS, E.F. (2005). Atividade de aprendizagem colaborativa e inovadora de professores: ressignificando as fronteiras dos mundos universidade-escola. Tese. (Doutorado em Linguí­stica Aplicada e Estudos da Linguagem) – Faculdade de Filosofia, Comunicação, Letras e Artes, Pontifí­cia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo.

MEURER, J.L.; BONINI, A.; MOTTA-ROTH, D. (2005). Gêneros: teorias, métodos e debates. São Paulo: Parábola.

PARAíSO, M.A. (2005). Currí­culo-Mapa: linhas e traçados das pesquisas pós-crí­ticas sobre currí­culo no Brasil. Educação e Realidade, n. 30, v. 1, p. 67-82.

PENNYCOOK, A. (2001). Critical applied linguistics: a critical introduction. Mahwah; New Jersey: Lawrence Erlbaum Associated Publishers.

PINAR, W.F. (2011). Four concepts. In: ______ (Org.). Curriculum studies in Brazil: intellectual histories, present circumstances. New York: Palgrave Macmillan.

ROCHA, C.H; MACIEL, R.F. (2015). Ensino de lí­ngua estrangeira como prática translí­ngue: articulações com teorizações bakhtinianas. D.E.L.T.A., n. 31-32, p. 451-485.

SCHMITZ, J.R. (1992). Linguí­stica Aplicada e o ensino de lí­nguas estrangeiras no paí­s. Alfa, São Paulo, v. 36, p. 213-236.

SILVA, T. T. (2001). O currí­culo como fetiche. 2. ed. Belo Horizonte: Autêntica.

TAGLIEBER, L.K. (2000). Critical reading and critical thinking: the state of the art. Ilha do Desterro, Florianópolis, n. 38, p. 15-37.

TOMITCH, L.M. (2000). Designing reading tasks to foster critical thinking. Ilha do Desterro, Florianópolis, n. 38, p. 83-90.

UNESPAR. (2015). Programa de reestruturação dos cursos da Unespar: diretrizes gerais. Universidade Estadual do Paraná.

UNESPAR. (2017). Programa de reestruturação dos cursos da Unespar: princí­pios gerais, diagnóstico dos cursos e eixos para a construção dos novos PPCs. Universidade Estadual do Paraná.

VIEIRA, M.C. (2018). Simplicidade premiada. Veja. São Paulo: Abril, n. 13, p. 86-88, 28 mar.

Publicado

2019-08-19