Impacto da pós-graduação e da ciência no Brasil: uma análise à luz dos indicadores
DOI:
https://doi.org/10.33871/nupem.2020.12.27.254-276Palavras-chave:
Relevância, Fomento, Desenvolvimento, InovaçãoResumo
O sistema brasileiro de pesquisa e pós-graduação tem sucesso, nacionalmente e internacionalmente. Tem sido estratégico para o desenvolvimento do país. As agências de fomento têm um papel fundamental no financiamento, bem como na avaliação dos pesquisadores e os resultados de pesquisa. O estabelecimento de uma base sólida de financiamento sustentável é fundamental, permitindo o desenvolvimento de uma ciência articulada aos grandes problemas nacionais e visando a diminuir assimetrias regionais. A ciência brasileira tem melhorado em quantidade e qualidade, mesmo que o impacto seja abaixo do de países desenvolvidos. As universidades contribuem com a sociedade além dos artigos científicos. Políticas públicas de médio e longo prazo, com definição de prioridades, metas e instrumentos de implementação e avaliação claros, bem como financiamento adequado, são necessárias para que o Brasil avance no cenário internacional. Mudanças dentro das instituições precisam aumentar a eficiência e favorecer a produção de pesquisa de relevância e impacto.
Downloads
Referências
ALVES, Alex da Silva et al. On the role of university in the promotion of innovation: exploratory evidences from a university-industry cooperation experience in Brazil. International Journal of Innovation and Learning, v. 17, n. 1, p. 1-18, 2015.
ARBIX, Glauco et al. Avanços, equívocos e instabilidade das políticas de inovação no Brasil. Novos Estudos CEBRAP, v. 36, n. 3, p. 9-27, 2017.
BAETA NEVES, Abilio Afonso. A pós-graduação no Brasil. International Journal of Business Marketing, v. 5, n. 2, p. 23-29, 2020.
BALBACHEVSKY, Elizabeth. Academic research and advanced training: building up research universities in Brazil. In: BALÁN, Jorge (Ed.). Latin America's new knowledge economy. New York: IIE, 2013, p. 113-133.
BRASIL. Lei n. 8.112, de 11 de dezembro de 1990: dispõe sobre o regime jurídico dos servidores públicos civis da União, das autarquias e das fundações públicas federais. Gov.br. 11 dez. 1990. Disponível em: https://bit.ly/2HEojD2. Acesso em: 26 ago. 2020.
BRASIL. Lei n. 10.973, de 2 de dezembro de 2004: dispõe sobre incentivos à inovação e à pesquisa científica e tecnológica no ambiente produtivo e dá outras providências. Gov.br. 2 dez. 2004. Disponível em: https://bit.ly/2JqczFi. Acesso em: 30 dez. 2019.
BRASIL. Lei n. 11.196, de 21 de novembro de 2005: institui o Regime Especial de Tributação para a Plataforma de Exportação de Serviços de Tecnologia da Informação - REPES, o Regime Especial de Aquisição de Bens de Capital para Empresas Exportadoras - RECAP e o Programa de Inclusão Digital; dispõe sobre incentivos fiscais para a inovação tecnológica e dá outras providências. Gov.br. 21 nov. 2005. Disponível em: https://bit.ly/2HSteAm. Acesso em: 15 ago. 2020.
BRASIL. Lei n. 11.774, de 17 de setembro de 2008: altera a legislação tributária federal, modificando as Leis n. 10.865, de 30 de abril de 2004, 11.196, de 21 de novembro de 2005, 11.033, de 21 de dezembro de 2004, 11.484, de 31 de maio de 2007, 8.850, de 28 de janeiro de 1994, 8.383, de 30 de dezembro de 1991, 9.481, de 13 de agosto de 1997, 11.051, de 29 de dezembro de 2004, 9.493, de 10 de setembro de 1997, 10.925, de 23 de julho de 2004; e dá outras providências. Gov.br. 17 set. 2008. Disponível em: https://bit.ly/2HT1Gez. Acesso em: 05 out. 2019.
BRASIL. Lei n. 13.243, de 11 de janeiro de 2016: dispõe sobre estímulos ao desenvolvimento científico, à pesquisa, à capacitação científica e tecnológica e à inovação e altera a Lei n. 10.973, de 2 de dezembro de 2004, a Lei n. 6.815, de 19 de agosto de 1980, a Lei n. 8.666, de 21 de junho de 1993, a Lei n. 12.462, de 4 de agosto de 2011, a Lei n. 8.745, de 9 de dezembro de 1993, a Lei n. 8.958, de 20 de dezembro de 1994, a Lei n. 8.010, de 29 de março de 1990, a Lei n. 8.032, de 12 de abril de 1990, e a Lei n. 12.772, de 28 de dezembro de 2012, nos termos da Emenda Constitucional n. 85, de 26 de fevereiro de 2015. Gov.br. 11 jan. 2016b. Disponível em: https://bit.ly/2TKz3T6. Acesso em: 20 ago. 2020.
BRASIL. Emenda Constitucional n. 95, de 15 de dezembro de 2016: altera o Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, para instituir o Novo Regime Fiscal e da outras providências. Gov.br. 15 dez 2016b. Disponível em: https://bit.ly/34KXB56. Acesso em: 17 maio 2020.
BRASIL. Lei n. 13.674, de 11 de junho de 2018: altera as Leis n. 8.248, de 23 de outubro de 1991, e 8.387, de 30 de dezembro de 1991, e dá outras providências. Gov.br. 11 jun. 2018. Disponível em: https://bit.ly/2TGldRR. Acesso em: 19 jun. 2020.
BULAITIS, Zoe. Measuring impact in the humanities: learning from accountability and economics in a contemporary history of cultural value. Palgrave Communications, v. 3, n. 7, p. 1-11, 2017.
CANTRILL, Stuart. Speaking frankly: the allure of Pasteur's quadrant. Nature Chemistry: the sceptical chemist. Publicado em: 07 jun. 2013. Disponível em: https://go.nature.com/35B4Yeu. Acesso em: 24 jan. 2020.
CAPES. CAPES disponibiliza Plano Nacional de Pós-Graduação 2011-2020. CAPES. 21 mar. 2014. Disponível em: https://bit.ly/322IrpR. Acesso em: 18 abr. 2020.
CAPES. Avaliação na Pós-Graduação Stricto Sensu. CAPES. 2020 Disponível em: https://bit.ly/338G4Tn. Acesso em: 28 set. 2020.
CAS. Research Fronts: active fields, leading countries. Web of Science Group. 2019. Disponível em: https://bit.ly/2JjALcx. Acesso em: 30 jan. 2020.
CGEE. Mestres e doutores 2015: estudos da demografia da base técnico-científica brasileira. Brasília: Centro de Gestão e Estudos Estratégicos, 2016.
CIRANI, Claudia Brito Silva et al. O papel das agências públicas de fomento à inovação no Brasil. Brazilian Business Review, v. 13, n. 6, p. 210-230, 2016.
COPPOCK, Alexander; EKINS, Emily; KIRBY, David. The long-lasting effects of newspaper op-Eds on public opinion. Quarterly Journal of Political Science, v. 13, n. 1, p. 59-87, 2018.
DEWES, Mariana de Freitas; DALMARCO, Gustavo; PADULA, Antônio Domingos. Innovation policies in Brazilian and Dutch aerospace industries: how sectors driven by national procurement are influenced by its S&T environment. Space Policy, v. 34, p. 32-38, nov. 2015.
ESF. Evaluation in research and research funding organisations: european practices. European Science Foundation. 2012a. Disponível em: https://bit.ly/3kyjEkK. Acesso em: 25 jun. 2020.
ESF. The challenges of impact assessment – working group 2: impact assessment. European Science Foundation. 2012b. Disponível em: https://bit.ly/2HEtvqG. Acesso em: 30 ago. 2020.
EUROPEAN COMMISSION. Corporation tax and innovation: issues at stake and review of European Union in the nineties. Brussels: European Commission, 2001.
GODOY, Denyse. País que despreza a ciência é doente, diz Pedro Moreira Salles. Exame. 22 ago. 2019. Disponível em: https://bit.ly/3oDVlEk. Acesso em: 28 ago. 2020.
FELDMAN, Lauren. Effects of TV and cable news viewing on climate change opinion, knowledge, and behavior. Oxford Research Encyclopedia of Climate Science. 2016. Disponível em: https://bit.ly/3mxj07A. Acesso em: 28 jan. 2020.
FISCHER, Bruno Brandão; SCHAEFFER, Paola Rucker; VONORTAS, Nicholas. Evolution of university-industry collaboration in Brazil from a technology upgrading perspective. Technological Forecasting and Social Change, v. 145, p. 330-340, out. 2019.
FONSECA, Ricardo Seidl; VELOSO, Alex Pinheiro. The practice and future of financing Science, technology, and innovation. Foresight and STI Governance, v. 12, n. 2, p. 6-22, 2018.
FREITAS, Isabel Maria Bodas; MARQUES, Rosana Argou; SILVA, Evandro Mirra de Paula e. University-industry collaboration and innovation in emergent and mature industries in new industrialised countries. Research Policy, v. 42, n. 2, p. 443-453, 2013.
LANDRY, Réjean et al. Evidence on how academics manage their portfolio of knowledge transfer activities. Research Policy, v. 39, n. 10, p. 1387-1403, 2010.
LARIVIÈRE, Vincent et al. Vanishing industries and the rising monopoly of universities in published research. Plos One, v. 13, n. 8, p. 1-10, 2018.
MCCOMBS, Maxwell. Setting the agenda: the mass media and public opinion. Cambridge: Polity Press, 2014.
MCCOWAN, Tristan. The growth of private higher education in Brazil: implications for equity and quality. Journal of Education Policy, v. 19, n. 4, p. 453-472, 2004.
MCMANUS, Concepta; NOBRE, Carlos. Brazilian Scientific Mobility Program - Science without Borders: preliminary results and perspectives. Anais da Academia Brasileira de Ciências, v. 89, n. 1, p. 773-786, 2017.
MCMANUS, Concepta; BAETA NEVES, Abilio Afonso. Production profiles in Brazilian Science, with special attention to social sciences and humanities. Scientometrics. 07 abr. 2020a. Disponível em: https://bit.ly/3oC2YeE. Disponível em: 28 ago. 2020.
MCMANUS, Concepta; BAETA NEVES, Abilio Afonso. Funding research in Brazil. Scientometrics. 19 nov. 2020b. Disponível em: https://bit.ly/2UXPNac. Acesso em: 22 nov. 2020.
MCMANUS, Concepta; BAETA NEVES, Abilio Afonso; MARANHÃO, Andrea. Brazilian publication profiles: where and how brazilian authors publish. Anais da Academia Brasileira de Ciências, v. 92, n. 2, p. 1-22, 2020.
MCMANUS, Concepta et al. Profiles not metrics: the case of Brazilian universities. Anais da Academia Brasileira de Ciências. 2020a. No prelo.
MCMANUS, Concepta et al. International collaboration in Brazilian science: financing and impact. Scientometrics. 10 out. 2020b. Disponível em: https://bit.ly/3kJrSXw. Acesso em: 20 out. 2020.
MUGNAINI, Rogerio; DIGIAMPIETRI, Luciano Antonio; MENA-CHALCO, Jesús Pascual. Scientific communication in Brazil (1998-2012): indexing, growth, flow and dispersion. Transinformação, v. 26, n. 3, p. 239-252, set./dez. 2014.
NERESINI, Federico; LORENZET, Andrea. Can media monitoring be a proxy for public opinion about technoscientific controversies? The case of the Italian public debate on nuclear power. Public Understanding of Science, v. 25, n. 2, p. 171-185, 2014.
OCHSNER, Michael; HUG, Sven; DANIEL, Hans-Dieter (Eds.). Research assessment in the Humanities: towards criteria and procedures. Zurich, Springer Open, 2016.
OECD. Strategic public/private partnerships in Science, technology and innovation. Paris: OECD, 2014.
OLIVEIRA, Marcos Barbosa de. Technology and basic science: the linear model of innovation. Scientiae Studia, v. 12, n. 3, p. 129-146, 2014.
OLMOS-PEÑUELA, Julia; CASTRO-MARTINEZ, Elena; D’ESTE, Pablo. Knowledge transfer activities in social sciences and humanities: explaining the interactions of research groups with non-academic agents. Research Policy, v. 43, n. 4, p. 696-706, 2014.
PERKMAN, Markus et al. Academic engagement and commercialisation: a review of the literature on university–industry relations. Research Policy, v. 42, n. 2, p. 423-442, 2013.
RANIERI, Nina Beatriz Stocco. Trinta anos de autonomia universitária: resultados diversos, efeitos contraditórios. Educação & Sociedade, v. 39, n. 145, p. 946-961, 2018.
SCHWARTZMAN, Simon. A pesquisa científica e o interesse público. Revista Brasileira de Inovação, v. 1, n. 2, p. 361-395, jul./dez. 2002.
SCHWARTZMAN, Simon. A questão da inclusão social na universidade brasileira. In: Simpósio Universidade e Inclusão Social: Experiência e Imaginação. Anais... Belo Horizonte: Universidade Federal de Minas Gerais, 2006, p. 1-22.
SILVA, Lucas do Monte; GUIMARÃES, Patricia Borba Vilar. Law and innovation policies: an analysis of the mismatch between innovation public policies and their results in Brazil. Law and Development Review, v. 9, n. 1, p. 1-57, 2015.
SOUZA FILHO, Antonio Gomes; ALVES, Oswaldo Luiz. Potencialidades das universidades e institutos de pesquisa pública no enfrentamento da COVID-19. Campinas: LQES, 2020.
STOKES, Donald. Pasteur's Quadrant: basic science and technological innovation. Washington: Brookings Institution Press, 1997.
SUD, Pardeep; THELWALL, Mike. Evaluating altmetrics. Scientometrics, n. 98, p. 1131-1143, 2014.
TIJSSEN, Robert; WINNINK, Jos. Capturing 'R&D excellence': indicators, international statistics, and innovative universities. Scientometrics, v. 114, p. 687-699, 2018.
TROTT, Paul. Innovation management and new product development. London: Pearson Education Limited, 2012.
UNESCO. Research and development. Unesco. 2020. Disponível em: https://bit.ly/3jI8HMd. Acesso em: 30 maio 2020.
VENTURINI, Tommaso. Building on faults: how to represent controversies with digital methods. Public Understanding of Science, v. 21, n. 7, p. 796-812, 2010.
WARTBURG, Iwan Von; TEICHERT, Thorten; ROST, Katja. Inventive progress measured by multi-stage patent citation analysis. Research Policy, v. 34, n. 10, p. 1591-1607, 2005.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Abilio Afonso Baeta Neves, Concepta McManus, Carlos Henrique de Carvalho
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
